أزمة قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية من Google تؤدي إلى تعطيل الويب. وسوف تزداد سوءا فقط.

تواجه Google أزمة ضارة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية والتي تتسبب في إزالة المحتوى الشرعي من الإنترنت. تقوم الجهات الفاعلة الخبيثة بتقديم إشعارات مزيفة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية إلى Google، مما يترك الناشرين محاصرين بنظام من المفترض أن يحميهم. يطلب الكثيرون من Google أن تفعل شيئًا حيال ذلك، ولكن من المرجح أن يصابوا بخيبة أمل.

تنصل: هذه المقالة لأغراض إعلامية وتعليمية فقط ولا تشكل نصيحة قانونية. للحصول على استشارة قانونية بخصوص نزاع محدد بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية، يرجى الاتصال بمحامي مرخص.

قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية (DMCA)

قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية هو قانون دخل حيز التنفيذ في عام 1998. وكان الغرض منه هو تحديث قانون حقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة من خلال منح المبدعين الرقميين وسيلة لفرض حماية حقوق الطبع والنشر الحالية. ومنح جزء آخر من القانون منصات الإنترنت ما يعرف بالملاذ الآمن، وهو إطار قانوني يمكّنها من استضافة المحتوى دون الانجرار إلى دعاوى انتهاك حقوق الطبع والنشر.

كانت أهداف قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية ذات نية حسنة:

• امنح المبدعين الرقميين طريقة لحماية أعمالهم من المنتحلين والانتهاكات الأخرى.
• توفير منصات الإنترنت وسيلة لتحقيق الازدهار دون التهديد برفع دعاوى قضائية تتعلق بحقوق الطبع والنشر معلقة فوقها. كل ما كان عليهم فعله هو توفير وسيلة للمبدعين الرقميين للإبلاغ عن انتهاك حقوق الطبع والنشر.

ما حدث بعد ذلك تحول إلى خيبة أمل للمبدعين الرقميين وخلق ثغرة يمكن للجهات الفاعلة الضارة استغلالها.

ما الخطأ الذي حدث في قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية؟

يتطلب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية (DMCA) من المنصات توفير طريقة للإبلاغ عن انتهاك حقوق الطبع والنشر بحيث يمكن إزالة المحتوى المخالف. ولكنه يتطلب أيضًا من المنصات قبول إشعار مضاد من قبل المنتهك المزعوم والذي سيؤدي إلى استعادة المحتوى الذي تمت إزالته مسبقًا. من المفترض أن يحمي جزء الإشعار المضاد هذا من ادعاءات الانتهاك الكاذبة.

إن التزام المنصة بإزالة المحتوى منصوص عليه في قانون قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية، 17 USC § 512(c)(1)(C) الذي يوضح بالتفصيل أنهم ليسوا مسؤولين عن دعاوى الانتهاك إذا التزموا بمجموعة متعددة الأجزاء من الشروط القانونية. إلى جانب تلبية المتطلبات مثل عدم المعرفة بالانتهاك وعدم الاستفادة منه بشكل مباشر، يجب عليهم استيفاء القسم الفرعي (ج)، الذي يحدد أن المزود:

“… عند الإخطار بالانتهاك المزعوم كما هو موضح في الفقرة (3)، يستجيب على وجه السرعة لإزالة أو تعطيل الوصول إلى المواد التي يُزعم أنها تنتهك أو التي تكون موضوعًا لنشاط الانتهاك.”

في هذه المرحلة تسوء الأمور.

لماذا ستزداد مشكلة قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية سوءًا

الأمر الذي أصبح واضحًا الآن فقط هو أن قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية لا يجعل Google (أو أي شخص آخر) مسؤولاً عن تحديد ما إذا كان إشعار قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية صالحًا أم لا. وظيفتهم هي فقط قبول الإشعار وإزالة المحتوى المخالف. وإذا تلقوا إشعارًا مضادًا يعترض على المطالبة، فيجب عليهم استعادة المحتوى (بعد 10 إلى 14 يوم عمل).

لا يلزم Google بالتحقيق وتحديد ما إذا كانت المطالبة بحقوق الطبع والنشر صحيحة أو ما إذا كان الشخص الذي قدم المطالبة حقيقيًا.

إن مهمة الحكم على شرعية مطالبة قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية المتعلقة بانتهاك حقوق الطبع والنشر تعود إلى قاضٍ فيدرالي. وذلك لأنه بمجرد تقديم إشعار مضاد، يجب على النظام الأساسي الانتظار من 10 إلى 14 يوم عمل لمنح المدعي بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية وقتًا لرفع دعوى قضائية فيدرالية. لمنع استعادة المحتوى، يجب على الكيان الذي قدم المطالبة الأصلية بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية رفع دعوى قضائية فيدرالية خلال تلك الفترة الزمنية.

كثيرًا ما يشتكي الناشرون الذين يقعون ضحايا مطالبات قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية الكاذبة من الوقت الذي تستغرقه Google لاستعادة المحتوى الخاص بهم بعد الاعتراض على مطالبات قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية الكاذبة. لكن Google تنتظر كل هذا الوقت لأنه مطلب قانوني.

يوجد أيضًا بند يمكّن الطرف المتهم خطأً بالانتهاك من رفع دعوى قضائية فيدرالية ضد المدعي الضار بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية.

ينص قانون قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية على ما يلي:

“أي شخص يقدم بشكل خاطئ بشكل جوهري بموجب هذا القسم – (1) تلك المادة أو النشاط الذي ينتهك … سيكون مسؤولاً عن أي أضرار، بما في ذلك التكاليف وأتعاب المحاماة، التي يتكبدها المتعدي المزعوم، أو من قبل مالك حقوق الطبع والنشر أو المرخص له المعتمد من مالك حقوق الطبع والنشر، أو من قبل مزود الخدمة، الذي أصيب بمثل هذا التحريف، نتيجة لاعتماد مزود الخدمة على هذا التحريف في إزالة أو تعطيل الوصول إلى المادة أو النشاط المزعوم أنه التعدي أو في استبدال المادة المحذوفة أو التوقف عن تعطيل الوصول إليها.

لكن هذا لا يساعد الطرف البريء المتهم زوراً بالانتهاك لأن المحتالين يستخدمون بريدًا إلكترونيًا وعناوين فعلية مزيفة. سوف تزداد هذه المشكلة سوءًا عندما يعلم المزيد من الجهات الفاعلة الضارة أنه يمكنهم تقديم مطالبات كاذبة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية والإفلات من العقاب.

يواجه الناشرون مشكلة خطيرة مع قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية الزائف

إحدى النتائج غير المقصودة لقانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية هي أن الأشخاص ذوي النوايا الخبيثة تعلموا الاستفادة منه لإلحاق الضرر بالمنافسين أو تقليل الضرر الذي يلحق بالسمعة بسبب المقالات المسيئة عبر الإنترنت.

كان موظف Google السابق Pedro Dias (ملف تعريف LinkedIn) ينشر حول هذه المشكلة منذ أشهر. لقد لفت الانتباه مؤخرًا إلى مقال حول مطالبة كاذبة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية ضد مؤسسة إخبارية. تعليقه:

“تعاني Google من مشكلة خطيرة ولا أحد يعمل على حلها… أو لا يرغب في ذلك.”

ولكن هل هذه مشكلة جوجل؟ إذا كانوا يتبعون القانون، فهل من المعقول أن نتوقع منهم تغيير العملية القانونية التي تجعلهم ملتزمين حاليًا؟ يشعر الكثيرون، مثل بيدرو دياس، أن ذلك يترك الناشرين والصحفيين يتنقلون بمفردهم عبر نظام معطل ويتم التلاعب به بشكل ضار.

صورة مميزة بواسطة Shutterstock / النور