خسرت Google حالة التجريد الخاصة بها – والآن يتعين عليك اختيار أحد الجوانب على شبكة الويب المفتوحة

إليكم جملة لم أكن أعتقد أنني سأكتبها: أنا أؤيد أداة استخراج البيانات التي تعيد بيع البيانات لشركات الذكاء الاصطناعي. ليس لأن SerpApi هو الرجل الطيب. لا يوجد رجل جيد هنا. لكن قاضيًا فيدراليًا في كاليفورنيا حكم ضد جوجل في معركتها معهم، والمبدأ الكامن وراء الحكم هو المبدأ الصحيح، حتى لو ظهرت مرتدية أبشع زي متاح. إذا كان موجودًا على شبكة الإنترنت المفتوحة، يُسمح للآلة بقراءته. ويجب أن يشمل ذلك قراءة الآلة لـ Google. لا يمكنك أن تقضي أكثر من عقدين من الزمن في بناء أغنى مكتبة على وجه الأرض من خلال الزحف إلى صفحات أي شخص آخر، ثم تتصرف بالفزع عندما يقوم شخص ما بتوجيه الزاحف نحو موقعك.

لذلك إما أن نعني هذا الشيء المتعلق بالويب المفتوح، أو نتوقف عن قوله.

ما قالته المحكمة في الواقع

في 20 يوليو/تموز، رفضت رئيسة المحكمة إيفون غونزاليس روجرز مطالبات Google بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية ضد SerpApi، وهي الشركة التي يتمثل نشاطها بالكامل في جمع نتائج بحث Google وإعادة بيعها من خلال واجهة برمجة التطبيقات، والمزيد والمزيد منها لشركات الذكاء الاصطناعي. وكانت نظرية جوجل هي أن SerpApi انتهك القانون من خلال الالتفاف على SearchGuard، نظام مكافحة الروبوتات الخاص بها. إذا لم تكن قد سمعت عن SearchGuard، انضم إلى النادي: إنه الآلية الداخلية التي تستخدمها Google لاكتشاف حركة المرور الآلية ومنعها من استخلاص نتائج البحث، والحارس على باب نتائج Google. كان ادعاء Google هو أن ضرب هذا الحارس يعتبر تحايلًا غير قانوني بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية، وهو نفس القانون الذي يجعل من غير القانوني كسر حماية النسخ على قرص DVD. ولم يقتنع القاضي. منطقها: يحمي SearchGuard عائدات إعلانات Google، وليس العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر، كما أن مكافحة التحايل بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية تتعلق بحقوق الطبع والنشر. إن الجدار المحيط بنموذج عملك ليس بمثابة قفل لملف محمي بحقوق الطبع والنشر. لقد رفضت المطالبة مع التحيز حيثما لم يكن هناك محتوى محمي بحقوق الطبع والنشر، ومنحت Google 21 يومًا للعودة بنسخة محدودة حول صور لوحة المعلومات. حظا سعيدا في ذلك.

اسمحوا لي أن أكون صادقا بشأن طاقم الممثلين. تعمل SerpApi على نطاق صناعي وتعيد بيع النتائج، وأغلبها يغذي شركات الذكاء الاصطناعي التي يثير قلق الجميع، لذا لا، ليس مدعيًا متعاطفًا. إن شركة جوجل هي شركة تبلغ قيمتها تريليون دولار، وقد بنت نفسها من خلال الزحف إلى شبكة الإنترنت المفتوحة، وتريد الآن أن يمنع قانون حقوق الطبع والنشر الآخرين من الزحف إليها، وهو موقف لا يعتبر متعاطفاً أيضاً. إنهما اثنان من أصحاب الوزن الثقيل يتقاتلان حول من يمكنه حزم شبكة الإنترنت، والبقية منا يراقبون من المقاعد الرخيصة. إنه أسوأ شخص تعرفه، ويحقق إنجازًا عظيمًا، في شكل سجل قانوني.

الناس ليسوا في هذه المعركة

عندما يتم سرد القصة على أنها SerpApi مقابل Google، يختفي شيء ما: كان من المفترض أن تكون شبكة الويب المفتوحة من قبل الناس ومن أجل الناس. انظر إلى هذه المعركة وحاول العثور على شخص فيها. المستخدمون الذين تجعل عمليات البحث والصفحات والأسئلة التي يقومون بها الويب تستحق البحث في المقام الأول ليسوا طرفًا في أي شيء. تتشاجر شركتان على الغنائم، ويرسم القاضي خطًا، ويقرأ الجميع عن النتيجة لاحقًا.

لكن الخط الذي رسمته هو الخط الصادق، وسوف أتخذ خطًا صادقًا حتى خارج القتال القبيح. وإذا كان موجودًا على الويب، فيجب أن يكون في متناول من يريد قراءته. هذا مبدأ جميل عندما ينهار جدار شخص آخر. إنه أمر مؤلم عندما تتذكر من يملك أكبر زاحف على هذا الكوكب. إن وجود Google بأكمله عبارة عن شبكة ويب مفتوحة تحولت إلى منتج. إن تشغيل دليل التشغيل هذا لأكثر من عقدين من الزمن ثم الإعلان عن نتائجك الخاصة في الزاوية الوحيدة المقاومة للزحف على الإنترنت ليس موقفًا قانونيًا، بل هو موقف عصبي. جوجل لعبة عادلة أيضًا. هذه هي الصفقة التي وقعتها في اليوم الذي وجهت فيه أول زاحف لها إلى موقع ويب شخص آخر.

وهذه هي شبكة الويب الوكيلة بأكملها، وليست حاشية سفلية

“بأي شروط يُسمح للزائر الآلي بالدخول إلى محتوى الويب العام؟” هو السؤال التأسيسي للويب الوكيل، وليس بعض الخلافات المتخصصة، ولا ينتهي بـ SerpApi. نتائج إعادة بيع الكاشطة، ومحرك الإجابة الذي يقرأ صفحاتك للاستشهاد بك، ووكيل تسوق يأتي للشراء نيابة عن شخص ما، ومساعد يسحب المواصفات الخاصة بك لمقارنتك مع منافس. في نظر القانون، هذا شيء واحد: زائر آلي للمحتوى العام. SerpApi هي حالة الاختبار المبكر القبيحة. وأيًا كانت الحدود التي ترسمها المحاكم حولها فهي الحدود للجميع.

وهذه ليست مشكلة يوما ما. إن الحصة الحقيقية والمتزايدة مما يصل إلى موقع الويب الخاص بك بالفعل ليست بشرية. إن الشروط الخاصة بمدى نجاحك في التغلب على هؤلاء الزوار يتم كتابتها الآن، دعوى قضائية واحدة في كل مرة، في المعارك التي ليس لك مقعد فيها. وهذا هو بالضبط السبب في أن القرار الوحيد الذي يخصك مهم بقدر أهميته.

المكان الذي تجلس فيه فعليًا

أنت في هذا أيضًا، وأنت شيئين في نفس الوقت، ولا يتفقان.

أنت واحد من الناس. يتم استخراج المحتوى الخاص بك وإعادة بيعه وصبه في النماذج، ولم يرسل لك أحد نموذجًا للتوقيع. المعركة تدور حول الويب الخاص بك أيضًا، ومقعدك على الطاولة بنفس حجم مقعد المستخدمين: لا شيء.

أنت أيضًا Google صغير. ترغب في أن يكون لك رأي في من يأخذ المحتوى الخاص بك وبأي شروط، وربما ترغب في الحصول على أموال مقابل ذلك. وهذا الحكم يختصر الأدوات اللازمة لذلك، لأن السابقة لا علاقة لها بجوجل تحديدا. الجدار المضاد للروبوتات الذي يحمي إيراداتك بدلاً من العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر هو ما تديره معظم مواقع الويب، وقالت المحكمة إن هذا النوع من الجدار لا يوفر لك حماية قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية.

هذه هي نفس الحدود التي تختبرها قضية Amazon v.Perplexity من الطرف الآخر. يعمل هذا على CFAA ويسأل عما إذا كان وكيل الذكاء الاصطناعي يعتبر زائرًا معتمدًا عندما يعمل على موقع الويب الخاص بك. يعمل هذا على قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية ويسأل عما إذا كان جدار مكافحة الروبوتات الخاص بك يعتبر حماية لحقوق الطبع والنشر. القوانين المختلفة، نفس السؤال أدناه، ومجموعة الأدوات اللازمة لإبقاء الآلات خارجًا تستمر في الظهور في وقت أقصر مما كان يأمله الأشخاص الذين يعتمدون عليه.

توقف عن انتظار شخص آخر ليقرر

الوجبات الجاهزة ليست مربع اختيار للقلب. إنه المكان الذي يجب أن يكون فيه رأسك.

لا يمكنك الاستمتاع بالويب المفتوح لاكتشاف كل قصاصة من حركة المرور التي تم العثور عليها أو الاستشهاد بها أو تصنيفها، ثم تتمسك بلآلئك عندما يتيح نفس الانفتاح لآلة لا تهتم بها أن تقرأك أيضًا. إنها شبكة واحدة وليست اثنتين. الاتساق يسير في كلا الاتجاهين، سواء أعجبك الاتجاه أم لا.

لذا قم بإجراء المكالمة بنفسك. قرر ما تريد فتحه وما تريد إغلاقه، لكل زاحف، عن قصد، باستخدام زاحف الذكاء الاصطناعي الذي يتحكم في مضيفك، أو ما توفره لك شبكة CDN بالفعل، مع العلم أن الأساس القانوني تحت عنوان “حظرهم” لا يزال يتحرك وقد لا يستمر. لا تستعين بمصادر خارجية لاتخاذ هذا القرار إلى محكمة تحكم في معركة لست فيها، ولا تستعين بمصادر خارجية لمكون إضافي قلب افتراضيًا لم تقرأه أبدًا. امتلكها.

ناضل من أجل شبكة الإنترنت المفتوحة أو توقف عن التظاهر. أيهما تختار، اختره بالفعل. في الوقت الحالي، يقوم Google ومكشطة لم تسمع عنها من قبل بإجراء هذه المكالمة نيابةً عنك، واستعادتها هي الخطوة الوحيدة في هذه المعركة بأكملها التي تخصك.

المزيد من الموارد:

تم نشر هذا المنشور في الأصل على No Hacks.

صورة مميزة: اسكتشات مختلطة / Shutterstock