لماذا تعد سلامة البيانات بمثابة تحسين محركات البحث الفني الجديد: من الزحف إلى الثقة

في العامين الماضيين، أسقطت Google الدعم لتسعة أنواع من ItemTypes من معرض البحث الخاص بالنتائج الغنية. لقد حدث هذا بعد وقت قصير من إطلاق ChatGPT وعندما بدأ الاعتماد الشامل:

ويظل السؤال قائمًا حول ما إذا كان هذا الانخفاض سيستمر أم لا، ولكن أحدث عملية إزالة – الأسئلة الشائعة/صفحة الأسئلة الشائعة – قد تسببت منذ ذلك الحين في بعض الجدل حول دور schema.org في مستقبل البحث.

المخطط ميت، أليس كذلك؟

بينما يقوم البعض بإجراء اختبارات وتجارب لفهم ما إذا كان المخطط له تأثير إيجابي حقًا على الاستشهاد به ضمن استجابات النظام الأساسي، لاحظ جيانلوكا فيوريلي بشكل ملحوظ أننا قد نجري هذه الاختبارات على مجموعات بيانات محدودة. مع أخذ ذلك في الاعتبار، دعونا نذكر أنفسنا بصياغة رسالة الإيقاف الخاصة بالنتائج الغنية للأسئلة الشائعة:

“…سنقوم بإسقاط مظهر بحث الأسئلة الشائعة وتقرير النتائج المنسّقة والدعم في اختبار النتائج المنسّقة في يونيو 2026.”

لاحظ هنا ما لم يذكروه – وهو أن استخدام مخطط الأسئلة الشائعة لم يعد مطلوبًا. وذلك لأن الإهمال يتعلق بالنتائج الغنية فقط – وهي ميزة عرض. المخطط نفسه عبارة عن طبقة فهم – تحدد الكيانات والعلاقات بينها. هل المخطط ميت؟ وفي رأيي أن الأمر بعيد عن ذلك. في حين يتم إهمال بعض الخصائص، يتم توسيع خصائص أخرى، مثل المنتج.

ومع ذلك، فأنا أدرك أيضًا أن إضافة المخطط ليس حلاً سحريًا يساهم في نمو الاقتباسات. ومع ذلك، فإن هذا النمو يتجاوز المقاييس التي اعتدنا الاعتماد عليها مثل الاستشهادات والانطباعات وما إلى ذلك. كتب سوغانثان موهاناداسان مقالة رائعة حول كيف أن المخطط له ثلاث “حيوات”:

1. خط أنابيب فهرس جوجل.
2. التدريب المسبق على LLM (غير مباشر).
3. LLM استرجاع وقت التشغيل.

لقد ركزت عمليات تحسين محركات البحث تاريخيًا على الرقم 1 كشيء يمكن أن يساهم بشكل إيجابي في مقاييس النجاح. لكن المخطط يتجاوز ما اعتدنا عليه أو الإبلاغ عنه بدقة. المخطط لا يموت. إحدى ميزات العرض التي استفادت منها تتضاءل بدلاً من ذلك.

أكبر تهديد لكبار المسئولين الاقتصاديين: الغموض

المخطط هو علم وجودي يمكنه، كمعيار ويب، المساهمة في سلامة البيانات. الخطر على سلامة البيانات هو الغموض. الغموض يؤدي إلى الهلوسة. الهلوسة كرة الثلج. في نهاية المطاف، تتراكم النتائج، مما قد يؤدي إلى نتائج غير دقيقة أو حتى تدريب مسبق غير صحيح لماجستير في القانون مما قد يكون له تأثيرات طويلة الأمد.

إذا كان بإمكان الوكيل أن يخطئ في قراءتك، فسيفعل ذلك في مرحلة ما. يمكن أن يخاطر حاملو الماجستير في القانون بعد ذلك بالسفر إلى “الانجراف الدلالي” الذي ينتقص من الحقائق لصالح السرد. تم استكشاف ذلك في مقال بعنوان “Sangue e Grafi: تدريس نموذج صغير لقراءة السلالة” بقلم أندريا فولبيني وكيارا كاروزا، حيث كانت النماذج الحدودية تميل إلى الوقوع في السرد على حساب الحقائق، في حين أن النموذج الصغير المعطى لأدوات الرسم البياني المعرفي كان متساويًا معها.

→ مزيد من القراءة: استرجاع المعلومات الجزء الأول: توضيح

5 طبقات من سلامة البيانات

كل هذا يؤكد اعتقادي بأن دور مُحسّنات محرّكات البحث (SEO) هو تعظيم سلامة البيانات، وهو ما يلعب المخطط دورًا فيه. وفيما يلي، سأوضح خمس طبقات لما يمكن أن تتضمنه تكامل البيانات:

1. الكيانات: ما هو موجود، وما هو هذا الشيء. الشيء والمنظمة والشخص، يتم تثبيتها باستخدام @ids وربطها بـ Wikidata أو GS1 أو ISNI أو ORCID حتى يعرف الوكيل “Apple” الخاصة بك من الفاكهة.
2. العلاقات: كيف تتصل هذه الأشياء. @id وsameAs، RDF. ميزة تجميع مخطط Yoast SEO وEntityMap بواسطة Dixon Jones.
3. شكل: كيف يتم تسلسل البنية وتقديمها. JSON-LD وRDFa والبيانات الجزئية. تخفيض السعر أيضًا (يشمل LLMs.txt ووكلاء.md وOKF) ونقاط النهاية (التفاوض على المحتوى وARD وMCP).
4. الإجراءات: ما يمكن القيام به، أعلن للوكلاء. إجراءات Schema.org مثل BuyAction، بالإضافة إلى WebMCP وACP وUCP الأحدث.
5. تصور: التأريض، وإدراك الطرف الثالث، والمشاعر، وما إلى ذلك.

التجميع والتوجيه والاستهلاك

في منشور كتبته في أكتوبر من العام الماضي، قلت: “سيتعين على مُحسّنات محرّكات البحث (SEO) النظر في كلا جانبي الويب وكيفية خدمة كليهما”. تُظهر البروتوكولات الناشئة (التي تم إطلاقها جميعًا في العامين الماضيين) صحة هذا الأمر، حيث تتبنى “مكدس التأريض الوكيل” الجديد عمومًا واحدًا من ثلاثة أهداف:

تساعد هذه الأهداف الثلاثة على تقليل عدد الطلبات مع زيادة كفاءة الرمز المميز. تمت تغطية بعض البروتوكولات المذكورة أعلاه بمزيد من التفصيل في مجلة محرك البحث، بما في ذلك بروتوكولي الخاص بـ ACP وUCP ومقالة Emina Demiri-Watson الشاملة حول OKF وARD وغيرهما في وقت سابق من هذا الشهر.

ولكن هناك شيء لا يوجد في أي من هذه البروتوكولات …

لا يوجد إجماع أو معيار متفق عليه

تم إنشاء Schema.org نتيجة للإجماع بين Google وMicrosoft/Bing وYahoo! (انضمت ياندكس لاحقًا) الذي أطلقها في ظل الإدارة المشتركة. حدث الشيء نفسه قبل خمس سنوات مع خريطة موقع XML. عندما احتاجت محركات البحث إلى معيار، جلسوا ببساطة وقاموا بإنشاء معيار معًا.

لا يحدث شيء من هذا القبيل الآن، ويأتي على حساب مُحسنات محركات البحث (SEO) الذين يريدون حقًا توضيحًا بشأن ما يجب تنفيذه وما لا يجب تنفيذه للمواقع التي يعملون عليها. وحتى الحقائق الأساسية حول الاستهلاك محل خلاف، حيث يعتبر الجدل حول تخفيض الأسعار مثالًا رائعًا على ذلك.

وبينما تستمر هذه المناقشات، ليس هناك مجال تجتمع فيه المنصات وتتفق على معيار عالمي واحد. لقد تغير النظام البيئي بشكل كبير لدرجة أن هذه الشركات لم تعد تعمل في مجال البحث ومفيدة الويب، ولكن يجب عليها الآن أن تستكشف كيفية تأثير أعمالها على الوظائف والاقتصادات وسبل العيش ومستقبل البشرية ككل. على هذا النحو، لا أعتقد أن الأسئلة التي يطرحها كبار المسئولين الاقتصاديين تقع على رأس أولوياتهم.

ماذا يمكنك أن تفعل حيال ذلك الآن؟

إذا نظرنا إلى الطبقات الخمس لتكامل البيانات، فيمكن توضيح الطبقات الأربع التي يمكنك التحكم فيها أدناه عند النظر إلى الشكل الذي يمكن أن تبدو عليه حزمة التأريض الوكيل:

هناك الكثير مما يجب أخذه في الاعتبار، ولكل منها أهداف مختلفة وديون فنية. حدد ما هو الأكثر ملاءمة لك، بالإضافة إلى اعتماد أي شيء لا يتطلب الكثير من الديون الفنية.

إذا كان علي أن أختار طلبًا، فسيكون هذا.

• قم بتثبيت @ids الخاص بك وأضف نفس الروابط إلى ويكي بيانات والسلطات الأخرى أولاً، لأن كل شيء آخر يقف عليها.
• ثم اختبر كيفية تفسيرك فعليًا، باستخدام NLWeb، بدلاً من افتراض أن الرسم البياني يقرأ بالطريقة التي تريدها.
• إذا كنت تعمل في مجال التجارة الإلكترونية، فراجع موجز المنتج قبل لمس أي شيء لامع، وانظر إلى BuyAction أثناء تواجدك هناك: يتم نشر ReadAction وSearchAction فقط على أي نطاق حقيقي اليوم، وبالتالي فإن المجال مفتوح حقًا. اطلع على آخر الأخبار حول ما تمت إضافته إلى مخطط المنتج.
• محاولة تنفيذ WebMCP. يمكن القيام بذلك على أي موقع ويب، ولا يحتاج إلى أن يكون تجارة إلكترونية.
• يمكن أن ينتظر عرض Markdown والتفاوض على المحتوى حتى تتوفر لديك القدرة الهندسية اللازمة (ما لم تتمكن من استخدام Markdown for Agents من Cloudflare).
• انظر إلى OKF وARD. عندما تطلق Google بروتوكولات جديدة، فإنني ألاحظ ذلك دائمًا – خاصة عندما يتعلق الأمر بكيفية فهم الوكيل أو ماجستير إدارة الأعمال للموقع ككل.

لا شيء من هذا يعد رهانًا على بروتوكول معين. يؤدي تنفيذ أي من هذه الأمور إلى تقليل خطر اضطرار ماجستير إدارة الأعمال إلى قطع “الطريق الطويل” لتشكيل الإجابة التي تريد الرد عليها. عن طريق تحوط الرهانات للترحيب بأي وكيل من أي النظام الأساسي، سيساعدك هذا أيضًا على التفكير بشكل أكبر في كيفية تفسير موقعك بالضبط من قبلهم، وكيف يتحسن ذلك عند اعتماد هذه البروتوكولات.

حتى إذا كنت تريد إجراء تجارب صغيرة بعيدًا عن المواقع الأكبر حجمًا، فمن المفيد الاستكشاف ليس فقط لمعرفة ما إذا كانت هناك نتائج إيجابية منها، ولكن أيضًا لفهم كيفية عملها جميعًا عمليًا. وهذا بالضبط ما قمت به مؤخرًا، حيث قمت بإعادة بناء موقع الويب الشخصي الخاص بي، والذي يحتوي على العديد من البروتوكولات “الجاهزة للوكيل” قيد التشغيل، بما في ذلك التفاوض على المحتوى، وتخفيض السعر البديل، وllms.txt، وWebMCP.

لا تطارد البروتوكول، امتلك الطبقات الموجودة تحته

في الوقت الحالي، يبدو أنه لا يوجد “فائز” واحد سيتقدم من اقتراح أو بروتوكول إلى معيار الويب. لا يوجد اتحاد لتكرار ما تم فعله باستخدام خريطة موقع XML والمخطط.

أصبحت المكدسة الآن كبيرة، ولكن هناك شيء واحد يشتركون فيه جميعًا. سواء كانت مجمعة أو موجهة أو مستهلكة، يتم تغذية كل منها بنفس الركيزة: كيانات دقيقة، وعلاقات واضحة، ومحتوى يمكن للآلة قراءته دون التخمين أو البحث أكثر.

كانت التصنيفات هي مقاييس نجاح الويب القديم. الثقة والنزاهة والدقة والصلاحية. لا يزال كسب هذا هو دور مُحسّنات محرّكات البحث (SEO).

المزيد من الموارد:

صورة مميزة: همورينا / شترستوك