يمكن لشكوى حقوق الطبع والنشر إزالة صفحة من نتائج بحث Google بناءً على إشعار، حتى إذا تم التنازع على مطالبات الملكية لاحقًا أو كانت غير دقيقة. وشهدت جريدة الصحافة أن هذا يحدث مرتين هذا العام.
في أواخر يونيو/حزيران، أفاد المنفذ التجاري الصحفي أن الجزء الثاني من تقاريره حول شركة التسويق Clickout Media قد تمت إزالته من بحث Google بعد شكوى مجهولة المصدر بموجب قانون حقوق النشر الرقمية للألفية الأمريكي.
أثرت عملية الإزالة السابقة في شهر مارس على التحقيق الأصلي في نفس السلسلة. أشارت كلتا الشكويين إلى محتوى غير ذي صلة كمصدر. ووصفت صحيفة برس جازيت كلا الشكويين بأنها زائفة.
لا تزال تفاصيل من قدمها غير واضحة بعض الشيء. جاء إشعار مارس عبر “US Hub” من كيان خاص مجهول، بينما كان إشعار يونيو من مرسل لم تتمكن المنفذ من التعرف عليه. وفي كلتا الحالتين، تمت إزالة الصفحة الأصلية المباشرة من نتائج Google، وتشكك Press Gazette في ادعاءات الملكية وراء كل إشعار.
في مارس/آذار، كان هذا العمل المنسوخ المفترض عبارة عن مقالة تعود لعام 2024 على موقع التكنولوجيا The Verge، والتي لا علاقة لها بالشكوى. في شهر يونيو، تم حذف هذا المنشور منذ شهر في المنتدى حول الكازينوهات على الإنترنت. ولم يتطابق أي منهما مع التقارير التي كان من المفترض أن تستهدفها.
لم تتوقف عملية الإزالة في شهر مارس عند مقال واحد. كما تمت إزالة متابعة لنفس القصة من منشور تجاري آخر.
كيف تعمل الإزالة
بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية، يمكن لأي شخص يدعي أنه يمتلك حقوق الطبع والنشر إرسال إشعار إلى Google يطلب منه إزالة صفحة من نتائج البحث. يمكن حذف الصفحة إذا تصرفت Google بناءً على الإشعار. ثم يقع عبء الخلاف على صاحب الموقع.
إن حساب جوجل للنظام يترك المجال لهذه النتيجة. تقول جوجل في تقرير الشفافية الخاص بها إن الأشخاص الذين يقدمون الطلبات قد يقدمون معلومات غير دقيقة، وأنها لا تستطيع دائمًا التحقق من دقة الطلب، وأنها لا تستطيع دائمًا إخطار مالك الموقع قبل إزالة المحتوى.
لا يتطلب القانون من Google أن تقرر ما إذا كانت المطالبة بحقوق الطبع والنشر نفسها صالحة أم لا، ولهذا السبب يمكن أن تظل الصفحة المتنازع عليها خارج النتائج لفترة طويلة حتى بعد اعتراض المالك. لقد أوضح روجر مونتي سبب ترك القانون مساحة صغيرة لجوجل للتحرك. عند حذف صفحة ما، يضيف Google سطرًا أسفل صفحة النتائج المتأثرة. ويشير إلى أنه تمت إزالة النتائج بسبب شكوى بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية ويوفر رابطًا إلى قاعدة بيانات Lumen، حيث يتم تخزين الإشعار. يلاحظ المستخدم هذه الفجوة فقط إذا قرأ ذلك بعيدًا.
التكتيك الذي ظهر من قبل
لقد استهدفت عمليات إزالة حقوق الطبع والنشر نتائج البحث مسبقًا. في عام 2018، أبلغت عن تكتيك يقوم من خلاله الأشخاص الذين يتظاهرون بأنهم أصحاب حقوق بإرسال إشعارات مزيفة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية لدفع المنافسين إلى مستويات أدنى في تصنيفات البحث. وفي بعض الأحيان، استخدموا أسماء مشابهة لشركات حقيقية لجعل ادعاءاتهم تبدو ذات مصداقية. وتراوحت هذه الأهداف من مواقع القراصنة إلى شركة صغيرة واحدة على الأقل يتحدىها أحد المنافسين.
يظهر الضعف في أدوات الإزالة الأخرى أيضًا. قام روجر مونتي بتغطية خطأ في Google في أغسطس الماضي سمح للمهاجمين المجهولين باستخدام أداة إزالة عناوين URL العامة لإلغاء فهرسة الصفحات المباشرة، وفقد أحد المواقع أكثر من 400 مقالة لا تزال موجودة على الإنترنت.
وقال داني سوليفان من جوجل إنه في ذلك الوقت، لم تكن هناك طريقة لمنع عمليات الإزالة هذه. على الرغم من أنه كان استغلالًا مختلفًا، إلا أن المشكلة الأساسية كانت متشابهة. يمكن لنظام الإزالة المصمم لغرض معين أن يصبح بشكل غير متوقع وسيلة لإزالة المحتوى الذي يرغب شخص ما في اختفائه.
تعد قضية Press Gazette جزءًا من مناقشة أكبر حول الشركة وتغطيتها. يصف التقرير عملية تحسين محركات البحث الطفيلية التي تقوم فيها الشركة بشراء مواقع الويب القائمة لتعزيز تواجدها في Google. نظرت SEJ في هذه الممارسة في نوفمبر، حيث دافعت Google عن جهودها لفرض قواعد سمعة الموقع عندما بدأت المفوضية الأوروبية تحقيقاتها.
من الصعب قياس المقياس
من الصعب جدًا تحديد عدد مرات نجاح الإشعارات الكاذبة أو المتنازع عليها. يحمل Lumen، الذي يعمل كمشروع بحثي، عشرات الملايين من إشعارات الإزالة التي تغطي مليارات عناوين URL. وقد استخدم الباحثون هذا المورد للكشف عن الحملات المنظمة لإساءة استخدام حقوق الطبع والنشر، والتي غالبًا ما تهدف إلى إدارة السمعة.
يشير Lumen نفسه إلى أن وجود إشعار في أرشيفه لا يثبت أن الطلب كان صالحًا أو أن النظام الأساسي تصرف بناءً عليه بالفعل. يُظهر السجل ببساطة ما تم طلبه، وليس ما إذا كانت المطالبة دقيقة.
تقول Google إنها ترفض الطلبات التي تعتبرها مسيئة أو غير دقيقة، ووصف موقع Techdirt Google بأنه أكثر عدوانية من معظم المواقع في رفض إشعارات قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية المشكوك فيها. في قضية شهر مارس، كتب جلين غابي، مستشار تحسين محركات البحث (SEO)، على X أن الشكوى المتعلقة بتسوية شيكات Google فاجأته، واصفًا إياها بأنها إزالة غير منطقية. كانت شكوى يونيو لا تزال سارية المفعول عندما نشرتها صحيفة برس غازيت.
لماذا هذا مهم؟
قد تبدو عملية الإزالة بمثابة خطوة صغيرة، حيث أن الشخص الذي يقدم إشعارًا لا يواجه العديد من العواقب المباشرة في العالم الحقيقي. إن تقديم ادعاء كاذب لا يكلف الكثير أيضًا. سيحتاج الشخص أو الكيان المستهدف إلى ملاحظة الإزالة، وتقديم إشعار مضاد، ثم متابعة العملية، والتي قد تبدو شاقة بعض الشيء.
يؤثر عدم التوازن على المدة المفقودة للصفحة. عندما تمت إزالة مقالة Press Gazette لشهر مارس، تمت استعادتها بسرعة في غضون يوم واحد تقريبًا بعد تواصلهم مع Google. ومع ذلك، فإن مقالة يونيو/حزيران كانت لا تزال مفقودة عندما نشروا متابعتهم. في مثل هذه الحالات، يمكن أن يؤثر مدى الوصول على مدى سرعة مراجعة عملية الإزالة. تمكنت المؤسسة الإخبارية من إثارة الإزالة الأولى علنًا، وهو أمر لا تستطيع معظم المواقع القيام به.
يمكن أن تظل الصفحة التي تمت إزالتها بسبب شكوى سيئة خارج نتائج Google طوال مدة عملية الإشعار المضاد، والتي تستغرق أيامًا على الأقل وغالبًا ما تكون أطول. بالنسبة للصفحة التي تجذب العملاء المحتملين أو المبيعات، تأتي هذه الفجوة بتكلفة مباشرة. تتم عملية الإزالة أيضًا بهدوء، لذلك قد لا يدرك مالك الموقع أن الصفحة قد اختفت حتى تنخفض حركة المرور.
ما يمكنك القيام به
يمكنك تقليل الوقت الذي تمر فيه عملية الإزالة دون أن يلاحظها أحد. يوجد سطر الإزالة الخاص بـ Google في أسفل صفحة النتائج لطلبات البحث المتأثرة، لذا فإن البحث في العناوين الرئيسية والصفحات الخاصة بك يمكن أن يؤدي إلى زيادة واحدة. يمكن أن يكون الانخفاض المفاجئ في مرات الظهور أو النقرات لعنوان URL واحد في Search Console علامة مبكرة تستحق التدقيق. تتيح لك قاعدة بيانات Lumen البحث عن الإشعارات التي تحمل اسم النطاق الخاص بك.
إذا تمت إزالة صفحة ما وكنت تعتقد أن المطالبة خاطئة، فإن عملية Google تسمح بتقديم إشعار مضاد. إن حفظه بسرعة أمر مهم، لأن ساعة الاستعادة لا تبدأ إلا بعد أن تستلمها جوجل. توضح صفحات المساعدة الخاصة بقانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية من Google الخطوات وما يجب أن يتضمنه الإشعار المضاد. يعد الانتظار لمدة تتراوح من 10 إلى 14 يوم عمل بعد تقديم إشعار مضاد صالح أمرًا قانونيًا.
إن الاحتفاظ بنسخ ذات طابع زمني من عملك يساعد أيضًا. يقدم لك سجل الأرشيف العام للصفحة، مع تاريخ نشرها، دليلاً على التأليف الأصلي إذا ادعت شكوى لاحقة أنك نسختها.
ولا شيء من هذا يمنع من تقديم الشكوى. فهو يضيق النافذة بين الإزالة والاستجابة، وهو الجزء الذي تتحكم فيه.
التطلع إلى الأمام
بعض الأسباب القانونية وراء هذه المشكلة خارجة عن سيطرة Google، مما يثير نقاشًا حول ما إذا كان يجب تحديث نظام الإزالة أم لا.
وقد يستمر هذا النقاش لسنوات. السؤال الأكثر إلحاحًا هو مدى السرعة التي ستلاحظ بها إذا اختفت إحدى صفحاتك فجأة. إن مشاهدة عمليات الإزالة الخاصة بك هي وسيلة دفاع ضعيفة، ولكنها في الوقت الحالي هي أفضل خيار متاح.
المزيد من الموارد
صورة مميزة: قمة الإبداعات الفنية/ شترستوك
اكتشاف المزيد من قمم التجارية للأعمال
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
